Вернуться к списку статей

Гонина О.О. Толерантность педагогов на различных этапах их профессионализации

Образец ссылки на эту статью: Гонина О.О.  Толерантность педагогов на различных этапах их профессионализации  // Бизнес и дизайн ревю. 2017. Т. 1. № 3 (7). С. 13.

 УДК 37.011.31

ТОЛЕРАНТНОСТЬ ПЕДАГОГОВ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ИХ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ

Гонина Ольга Олеговна

ФБГОУ ВО «Тверской государственный университет», Тверь, Россия (170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33), кандидат психологических наук, доцент, заведующая базовой кафедрой психологии и педагогики дошкольного образования, [email protected], 8-906-555-16-60.

В статье актуализируется проблема толерантности педагогов в современных социокультурных условиях, анализируется понятие толерантности как профессионально важного качества педагогов. Приводятся результаты эмпирического исследования различных показателей толерантности среди студентов-будущих педагогов и работающих педагогов дошкольных образовательных учреждений, данные сравнительного анализа уровня этнической, социальной, личностной и коммуникативной толерантности у педагогов на разных этапах их профессионализации, которые  могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей разработки индивидуально-ориентированных рекомендаций по формированию толерантности как профессионально важного качества педагогов.  

Ключевые слова: толерантность; педагогическая толерантность; педагог; педагогическая деятельность.

TOLERANCE OF TEACHERS AT DIFFERENT STAGES OF THEIR PROFESSIONALIZATION

Gоnina Olga Olegovna

«Tver state University», Tver, Russia (170000, Tver, street zheljabova, 33), candidate of psychological Sciences, associate Professor, head of basic Department of psychology and pedagogics of preschool education, [email protected], 8-906-555-16-60.

In the article is updated the problem of tolerance teachers in modern sociocultural c conditions, analyzes the notion of tolerance as professionally important qualities of teachers. The results of the empirical study of various indices of tolerance among students-future teachers and educators of preschool educational institutions, a comparative analysis of the level of ethnic, social, personal and communicative tolerance of teachers at different stages of professionalization, which can be used as the basis for the further development of individually-oriented recommendations for the formation of tolerance as professionally important qualities of teachers.

Keywords: tolerance; teaching tolerance; teacher; teaching.

Актуальность исследования толерантности во время серьезных социальных процессов, происходящих в современном мире, не вызывает сомнения, поскольку эти процессы весьма неоднозначны и противоречивы. Кроме того, очень часто они сопровождаются возрастающей агрессией и нетерпимостью в общественной среде. Толерантность — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям [3]. Современные конфликты очень часто бывают перенесены в социальную сферу, что, несомненно, усиливает опасную тенденцию к возможному возникновению конфронтации людей различных социальных групп, а значит, дестабилизируют общество и разрушают его. Именно поэтому идея толерантности является актуальной проблемой современности, в том числе в сфере педагогической деятельности.

Любая деятельность человека, профессиональная или учебная, связана с возникновением разного рода напряженных ситуаций, которые могут вызвать повышенное эмоциональное реагирование. Причина напряженности кроется во внешних и внутренних факторах. К внешним факторам можно отнести характер решаемых задач во время осуществления деятельности, загруженности, интеллектуальные и эмоциональные нагрузки и т.п. К внутренним факторам относятся индивидуальные особенности нервной системы, уровень личной чувствительности к различного рода трудностям, опыт, навыки и знания [6].

Современные условия развития общества выдвигают новые требования к педагогу, предусматривающие формирование педагогической толерантности. Толерантность может рассматриваться, с одной стороны, как средство достижения поставленных воспитательных и образовательных задач, с другой, — как одна из целей процесса воспитания [4].

Необходимым условием успешности педагогической деятель­ности является принятие ребенка таким, какой он есть. Толерантный педагог, благодаря особой тактике построения своего поведения по отношению к детям, добивается большей результативности, поэтому формирование толерантности как профессионально важного качества личности должно являться одной из важнейших задач психологической подготовки будущих педагогов в процессе их обучения в вузе [2, 5].

Цель нашего исследования заключалась в выявлении различий между уровнем толерантности работающих педагогов дошкольных образовательных организаций и студентов — будущих педагогов. Согласно поставленной цели были подобраны методики диагностики для исследования уровня толерантности в группах педагогов и студентов. Первой методикой стал экспресс-опросник «Индекс толерантности», разработанный Солдатовой Г.У., Кравцовой О.А., Хухлаевым О.Е и Шайгеровой Л.А. [7]. Данный опросник используется для диагностики общего уровня толерантности. Его основу составляют утверждения, которые отражают как общее отношение к другим людям и окружающему миру в целом, так и различные социальные установки, которые проявляются во взаимодействии с другими, где проявляется толерантность человека либо ее отсутствие. Второй методикой диагностики стала методика исследования общей коммуникативной толерантности, автором которой является В.В. Бойко [1].

В исследовании приняли участие студенты Института педагогического образования и социальных технологий ТвГУ в  количестве 71 человек, педагоги ДОУ г. Твери в количестве 59 человек. Для проведения исследования всем испытуемым были выданы бланки, содержащие утверждения, среди которых было необходимо выбрать те, что испытуемый мог соотнести с собой. Всем  испытуемым был разъяснен принцип работы с опросниками. Время прохождения диагностики не было ограничено.

Результаты исследования, проведенного по первой методике (экспресс-опросник «Индекс толерантности») среди студентов показали следующее:

По шкале «Этническая толерантность» 75 % от общего числа студентов очного отделения имеют средний уровень толерантности, 25% имеют высокий уровень.

По шкале «Социальная толерантность» 91,6 % респондентов имеют средний уровень толерантности, а 8,4 % — высокий.

По шкале «Толерантность как черта личности» 75 % опрошенных показали средний уровень толерантности, 25 % — высокий.

Ни один из опрошенных в данной группе испытуемых не показал нулевую толерантность по какой – либо из трех шкал.

Согласно проведенному исследованию по этой же методике респонденты второй группы испытуемых – педагогов ДОУ, показали следующие результаты:

По шкале «Этническая толерантность» 10,2 % от общего числа педагогов имеют низкий уровень толерантности, 74,6 % — средний уровень, 15,2 % -высокий уровень толерантности.

По шкале «Социальная толерантность» 88,1 % — имеют средний уровень толерантности, а 11,9 % показали высокий уровень.

По шкале «Толерантность как черта личности» 1,7 % педагогов показали низкий уровень толерантности, 93,3 % — средний, 5 % — высокий уровень.

Общие результаты всех испытуемых по данной методике представлены на рисунке 1.

13. Гонина_01

 

Согласно второй методике (методика исследования общей коммуникативной толерантности, автором которой является Бойко В.В.) результаты среди группы студентов оказались следующими:

При исследовании неприятия и непонимания индивидуальности другого человека: 58,3 % — ниже среднего, 41,7 % — выше среднего.

При анализе использования себя в качестве эталона при оценке поведения и образа мыслей других людей: 66,7 % — ниже среднего, 33,3 % — выше среднего.

При исследовании категоричности или консерватизма в оценках других людей: 58,3 % — ниже среднего, 41,7 % — выше среднего.

По шкале неумения скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров: 58,3 % — ниже среднего, 41,7 % — выше среднего.

При анализе результатов на исследование стремления переделать, перевоспитать партнеров: 66,7 % респондентов показали результат ниже среднего, 33,3 % — выше среднего.

При анализе стремления подогнать партнера под себя, сделать его «удобным» — 66,7 % показали результаты ниже среднего, 16,7 % — выше среднего.

При исследовании неумения прощать другим ошибки, неловкость, непреднамеренно причиненные неприятности: 75 % показали результат ниже среднего, 25 % — выше среднего.

При анализе шкалы нетерпимости к физическому или психическому дискомфорту, который создают другие люди: 83,3 % — ниже среднего, 16,7 % — выше среднего.

При исследовании неумения приспосабливаться к характеру, привычкам и желаниям других: 75% — ниже среднего, 25% — выше среднего.

Что касается педагогов ДОУ, то они показали следующие результаты:

При исследовании неприятия и непонимания индивидуальности другого человека: 83 % — ниже среднего, 17 % — выше среднего.

При анализе использования себя в качестве эталона при оценке поведения и образа мыслей других людей: 72,9 % — ниже среднего, 27,1 % — выше среднего.

При исследовании категоричности или консерватизма в оценках других людей: 42,4 % — ниже среднего, 57,6 % — выше среднего.

По шкале неумения скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров: 76,3 % — ниже среднего, 23,7 % — выше среднего.

При анализе результатов на исследование стремления переделать, перевоспитать партнеров: 71,2 % респондентов показали результат ниже среднего, 28,8 % — выше среднего.

При анализе стремления подогнать партнера под себя, сделать его «удобным» — 67,8 % показали результаты ниже среднего, 32,2 % — выше среднего.

При исследовании неумения прощать другим ошибки, неловкость, непреднамеренно причиненные неприятности: 72,9 % показали результат ниже среднего, 27,1 % — выше среднего.

При анализе шкалы нетерпимости к физическому или психическому дискомфорту, который создают другие люди: 91,5 % — ниже среднего, 8,5 % — выше среднего.

При исследовании неумения приспосабливаться к характеру, привычкам и желаниям других: 74,6 % — ниже среднего, 25,4 % — выше среднего.

Общие результаты испытуемых по данной методике представлены на рисунке 2.

13. Гонина_02

В результате исследования были получены данные, количественный анализ которых показал следующее:

— согласно методике «Экспресс-опросник «Индекс толерантности»» общий уровень толерантности в группе испытуемых — студентов имеет следующие показатели: 83,4 % респондентов показали средние результаты, а 16,6 % испытуемых – высокие;

— согласно методике «Экспресс-опросник «Индекс толерантности»» общий уровень толерантности среди педагогов имеет следующие показатели: 1,4 % — низкие результаты, 95,8 % — средние результаты, 2,8 % — высокие;

— согласно методике «Исследование общей коммуникативной толерантности» в группе студентов максимальное общее количество баллов по всем шкалам – 135, за среднее значение взято 68 баллов. Таким образом выше среднего бала набрали 8,3 % испытуемых, а ниже среднего – 91,7 % испытуемых;

— согласно «Исследование общей коммуникативной толерантности» в группе педагогов выше среднего бала набрали 7 % испытуемых, а ниже среднего – 93 % испытуемых.

Таким образом, среди педагогов, работающих в дошкольных учреждениях, преобладает сочетание как толерантных, так и интолерантных черт. Среди студентов преобладающим является средний уровень толерантности, кроме того, отдельные показатели могут достигать высоких отметок. Сравнительный анализ результатов исследования по первой методике помог установить, что уровень толерантности студентов качественно отличается от уровня толерантности уже осуществляющих профессиональную деятельность педагогов. Среди педагогов преобладающей является толерантность как черта личности, студенты же наиболее толерантны к представителям других групп, как этнических, так и социальных.  Сравнительный анализ результатов исследования по второй методике показал, что в большей степени данные шкал педагогов относительно одинаковы. В отношении категоричности и консерватизма в оценке других педагоги показали наиболее высокие результаты, в отличие от студентов, которые, в свою очередь, по остальным шкалам имеют наиболее высокие показатели, чем те, что соответствуют педагогам.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей разработки индивидуально-ориентированных рекомендаций по формированию толерантности у педагогов на различных этапах их профессионализации.

Список литературы

  1. Бойко В.В. Коммуникативная толерантность. СПб.: Питер, 2009. 114 с.
  2. Гонина О.О. Проблемы формирования когнитивного компонента психологической подготовки будущих педагогов в вузе // Вестник экспериментального образования. 2015. № 1. С. 12-18.
  3. Коммуникативная культура / под. ред. Титовой С.В. СПб.: Питер, 2013. 176 с.
  4. Коржакова Л.Б. Педагогическая толерантность как профессионально важное качество педагога // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по материалам XXI международной научно-практической конференции. Новосибирск: СибАК, 2012.
  5. Муздыбаев К. Психология ответственности. М.: Либроком, 2010. 248 с.
  6. Рюмшина Л.И. Библиотека психологии и педагогики толерантности // Вопросы психологии. 2002. № 2. С. 41.
  7. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А., Прокофьева Т.Ю., Кравцова О.А. Психодиагностика толерантности личности. М.: Смысл, 2008. 172 c.

References

  1. Boyko V.V. Kommunikativnaya tolerantnost. SPb.: Piter, 2009. 114 p.
  2. Gonina O.O. Problemy formirovaniya kognitivnogo komponenta psikhologicheskoy podgotovki buduschikh pedagogov v vuze — Vestnik eksperimentalnogo obrazovaniya. 2015. no 1. p. 12-18.
  3. Kommunikativnaya kultura / pod. red. Titovoy S.V. SPb.: Piter, 2013. 176 p.
  4. Korzhakova L.B. Pedagogicheskaya tolerantnost kak professionalno vazhnoe kachestvo pedagoga // Lichnost, semya i obschestvo: voprosy pedagogiki i psihologii: sb. st. po materialam XXI mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Novosibirsk: SibAK, 2012.
  5. Muzdybaev K. Psikhologiya otvetstvennosti. M.: Librokom, 2010. 248 p.
  6. Ryumshina L.I. Biblioteka psihologii i pedagogiki tolerantnosti — Voprosy psihologii. 2002. no 2. p. 41.
  7. Soldatova G.U., Shaygerova L.A., Prokofeva T.Yu., Kravtsova O.A. Psikhodiagnostika tolerantnosti lichnosti. M.: Smyisl, 2008. 172 p.

 

Рецензенты:

Ильченко С.В. – кандидат педагогических наук, доцент, НОЧУ ВО «Московский экономический институт».

Козырева Н.Е.  – кандидат педагогических наук, декан факультета управления бизнесом АНО ВО «Институт Hetzwartegat».

Работа поступила в редакцию: 20.06.2017 г.

 

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ БИЗНЕС И ДИЗАЙН РЕВЮ

Адрес редакции журнала:
124090, Омск, Протопоповский пер., дом 9, стр.1.
Телефон: +7 (495) 684 2530
Факс: +7 (495) 680 4611
Телефон заместителя главного редактора
+7(926)-677-18-60
+7(903)-008-70-50
E-mail: [email protected]

шины goodyear купить в киеве

steroid.in.ua

avrora-trans.com/services/ukraine
ААААааАааАааААЗакрыть